domingo, 12 de marzo de 2017

La trampa en la Tarifa Social y el Plan Estimulo


¿Tarifa Social? ¿Plan Estimulo? Cuando esta resolución salió significó un ayuda a las personas de bajos recursos, también fue un pequeño y discutible incentivo al usuario residencial para ahorrar energía. 
Ahora en perspectiva, analizando mi factura de luz descubrí una trampa en la resolución. El Ahorro del 10 % y la tarifa social para las personas que consuman más de 150 KWh está referido al año 2015. Por lo tanto los nuevos usuarios (aquellos que  solicitaron el servicio después del 2016 o aquellos que lo solicitarán en el futuro) no tienen año base de comparación. Entonces si son beneficiarios de la tarifa social y consumen más de 150 KWh o si buscan ahorrar al siguiente año un 10 % de energía con respecto a su año de ingreso no gozarán de ningún beneficio.

Basado en los artículos 4, 5, 6 y 7 de la Resolución 6/2016 del Ministerio de Energía y Minería http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/255000-259999/258201/norma.htm

viernes, 22 de abril de 2016

Mi preocupación: ¿Hacia donde vamos?

Hoy vivo un Gobierno opuesto a mi ideología, sigue la línea histórica inaugurada por gente como Rivadavia, la del establishment y, con un discurso que pretende ser “inocente” hablando de la bondad de los préstamos y de la creación del trabajo. Aclaro que no por criticarlo diré que el anterior Gobierno haya sido bueno, el gobierno anterior tenía un discurso fuerte, cesgado, autoritario, combativo, “populista” y con ese tipo de discurso no se construye una sociedad mejor. El discurso debe invitar al dialogo, además su naturaleza es ser porque el establishment impone la fe ciega, no se lo cuestiona y si lo cuestionamos muestra sus garras. Tampoco digo que el populismo sea bueno o malo, es una manera de hacer política y estos últimos 12 años hubo muchos aciertos y desaciertos.
Creo necesario debatir constantemente las nuevas políticas, desnudar sus contradicciones, combatir su tendencia naturalizante. Al estar el establishment en el poder todo parece más natural. En nuestro caso el discurso termina asimilándose al de los "procesos de reorganización nacional" aunque ya no necesitan de la violencia de las armas para imponerse, de diferentes formas consiguieron el apoyo de una sociedad que optó “por un cambio”. La sociedad tuvo sus razones, que van desde las equivocaciones del Gobierno anterior hasta la gran influencia de los grandes medios que lograron posicionar a Macri como la salvación, crearon el discurso de la perdida de las instituciones, de la demagogia y cuando esto sucede el pueblo, según Platón, puede enceguecer y confiar plenamente en quién, a través de sus discursos, interpreta sus deseos. Cuando un medio construye un deseo y logra que el pueblo lo absorba, es fácil interpretarlos. Platón explicaba que si la persona era farsante, engañaba al pueblo, venía un gobierno autoritario. Acá corro el riesgo de esta extrapolación libre a su pensamiento para explicar de manera muy simplificada por qué tenemos a Macri como presidente.

Ya con esta introducción me parece importante destacar palabras sueltas, conceptos claves que merecen su análisis: tarifaso, reducción del déficit, despidos, pagó a buitres, deuda externa, impuesto a las ganancias, retenciones al agro y a la minería, soberanía energética y autoabastecimiento energético, acceso al dólar, medios masivos de comunicación, Arsat III. Todos ellos relacionados indican para quien se gobierna y en qué plazo se está pensando. El Gobierno anterior en materia económica siempre pareció gobernar al corto plazo y trajo problemas como las bajas tarifas en los servicios de luz, gas y el bajo precio del transporte público de capital Federal, pero la solución no es simple, no basta con aumentar las tarifas y todo mágicamente se soluciona, no es una análisis monovariable, problema en el que es fácil caer. Por ejemplo si aumentamos el precio de la luz disminuye el déficit (menos subsidios) pero también le quitamos competitividad a las pymes (industria Nacional) que ven incrementado su costo al producir y se lo trasladan al precio final, además la gente ve disminuido su poder adquisitivo al pagar mayor cantidad de luz y busca reducir su gasto, como las pymes aumentaron el precio de sus productos tendrán menor volumen de venta y esto trae aparejado menos ganancias, por ello pagará menos impuestos, disminuyendo la recaudación y aumentando el déficit, además la empresa necesitará achicarse provocando pérdidas de empleo. Ese análisis es simple y debe tener sus errores, pero esos análisis no se escuchan, parecen ocultos. Antes, con las retenciones, una parte se destinaba al subsidio indirecto de las pymes y otra a gasto público innecesario como subsidiar la luz de un hogar en un Country, pero sacar el subsidio a todos no es la solución ya que si el análisis simple es verdadero la palabra que sigue es Recesión, y el remedio serás peor que la enfermedad. Además hay que agregar el reciente anuncio de los aumento al gas y al agua. El Estado nacional se desfinancia al quitar las retenciones, sumado al déficit fiscal heredado, entonces tiene que quitar subsidios y con esos subsidios castiga a todos (menos, aclaro a los contemplados en la tarifa social que parece ser la única parte destacable del tarifazo). Además para ser justos con el agro hay que matar al intermediario, puede usarse un modelo donde el Estado le compra a todos y después negocia como único vendedor con el exterior, mostrando fortaleza. Hay que matar al intermediario que le fija los precios al pequeño productor y aumentar los impuestos de los grandes productores, destinando una parte de ello a los pequeños y otra a las arcas del Estado para que se vuelque sobre la sociedad.

La liberación del cepo trajo su aumento a valores aceptables para el gobierno primero (alrededor de 14,5) pero después como era previsible, escalo hasta los 16. El banco central tomo medidas aumentando la tasa de interés del Lebac, en pesos y a corto plazo. Esta plaza en todo el mes de marzo le ha ganado a la inflación, entonces el mercado prefiere invertir en estas tasas al obtener una TIR favorable, sin necesidad del riesgo acaecido al invertir en producción. Además un tasa de interés del Lebac alta encarece los préstamos a las industrias y en un contexto de posible recesión esto es ajustar más las soga al cuello. Por otra parte, pese al déficit fiscal, el país creció en el 2015 por lo tanto la "pesada herencia" no es tan pesada y las medidas de ajuste no tienen su correlato ni su fuerza. Hoy me entero que la excusa elaborada por el ministerio para pedir 7 mil millones de dólares más de deuda es no aplicar el ajuste y si seguimos su línea de pensamientos que es ajustar para disminuir el déficit, no ajustar significa que esa deuda ira destinada al déficit y no a la inversión. Esto empeora el problema heredado ya que el estado se ata a la banca internacional y a un interés oneroso al vicio.

En este discurso omnipresente, reproducido por medios importantes hasta el hartazgo, hasta “su naturalización” esta la no pluralidad del gobierno. Su discurso dice pluralidad pero quedo claro que no respeta ninguno de los espacios construidos por el gobierno anterior y en nombre de la pluralidad se va de Tele sur, interviene la ley de medios, le entrega las comunicaciones en bandeja a Clarín. En nombre de la pluralidad cerca la visión ciudadana y fortalece una única propuesta, la suya. Está violentando la pluralidad y debemos estar atentos a ese discurso engañoso.

El tema del desempleo también es interesante, del discurso actual se desprende la persecución política. Está claro que el gobierno anterior empleaba por amiguismos, pero una vez empleados no se los puede echar solo por su bandera, ya que no todos los empleados entraron en la misma circunstancia. Pensar que son todos ñoquis se convierte en persecución política. Para echar a alguien hay que realizarle un seguimiento y exponer las razones. Al trabajador se le debe permitir demostrar su valor, no se le debe enviar un simple telegrama de despido  inmediato, sin dar tiempo para digerir la noticia, sin tiempo para organizar como afrontar la vida, eso es inhumano. Además este gobierno no puede lanzar su piedra, el amiguismo también es designar familiares o amigos en cargo de importancia, también es colocar a personajes nefastos como Aguad frente al ministerio de comunicaciones, ministerio que evidentemente lo debería ocupar alguien entendido en el tema y de perfil más técnico, además Aguad nombró a su yerno (un abogado) al frente del ARSAT, el CV de Loredo no dice que es “experto en comunicaciones y tecnologías satelitales”, dice que es un "experto en política”. Se demuestra que Loredo no sabe del tema cuando cancela el proyecto del ARSAT III por falta de presupuesto, desconociendo la importancia, para un país, de la inversión en innovación científica y el uso de satélites propios para mayor soberanía. La ganancia no se mide simplemente por cantidad de dinero que entra a una empresa, también se mide por empleos que genera, por el Know how, por el ahorro al Estado, porque el dinero se queda en el país. No es ese simple concepto de que siempre debo obtener una ganancia económica ante una inversión.

Ahora un tema que me preocupa, el tema deuda externa. Desde el gobierno nacional apenas entraron cambiaron el estudio de abogados y con este nuevo grupo de abogados que seguro tuvo poco tiempo para aprender la trama del juicio con los buitres, en tiempo record acordaron con los buitres con una quita solo del 25 % a cambio de nuestra soberanía política (la derogación en tiempo record de dos leyes) y probablemente de nuevo nuestra soberanía económica: pedir deuda con una tasa de interés elevada (entre 7 u 8 %). ¿Acaso las reservas del banco central no tienen uno de sus fundamentos servir para el pago de deudas "imprevistas"? ¿Se podrá haber hecho un arreglo de pago en dos cuotas (2016-2017) y usar las reservas del banco central hasta tanto las tasas de interés de los prestamos sea más baja? Estas preguntas desconozco su respuesta, no soy economista. Pero si sé que ante esas tasas de interés no conviene pedir préstamos cuando países vecinos han logrado del 4 % y reflexión aparte, cuando el sistema beneficia a países del primer mundo con tasas de interés irrisorias que le permiten vociferar las conveniencias de un empresito. Otra duda que me quedo fue: Si ofertaron 60 mil millones de dólares y solo tomaron el 22 % para bajar la tasa de interés, ¿No podían pedir solo lo necesario para pagar a los buitres y bajar aún más la tasa de interés? Creo yo que logrando eso a los pocos meses podrían emitir de nuevo deuda ya con una tasa aún más baja como precedente ¿Por qué no se habrá echo esto?. Por las tasas que pagamos lo mejor es no pedir prestado y usar nuestro ingenio y cooperación para el crecimiento. Mano de obra y materia prima tenemos, solo nos hace falta crear una economía industrializada y equitativa.

https://ssl.gstatic.com/ui/v1/icons/mail/images/cleardot.gif

viernes, 19 de octubre de 2012

Medios de comunicación: Nuevas formas de transmisión de la información, globalización y poder


 3 Cibercultura. Nuevas formas de transmisión de la comunicación y de la información. (web, kindle books,…)  Aspectos positivos  y negativos. El fenómeno de la globalización, posibilidades de control de la información o de democratización de la producción de noticias.

Uno de los aspectos positivos es la pluralidad, la opción de poder compartir información con personas que tienen perspectivas completamente diferentes, de que cada quien puede encontrar su espacio y que se transforma en un intercambio masivo de opiniones. Como aspecto negativo encontramos la tendencia de algunos medios a darle una importancia a cierto tema que pasa a estar en boca de todos y se pierde la pluralidad de temas. También resulta problemática la masificación de opiniones sin fundamento o fuente que las avale, por lo cual a pesar de existir la posibilidad de acceder a tantas perspectivas como el tiempo alcance, las lecturas deben ser más cuidadosas poniendo en tela de juicio a toda opinión y analizar cuan cierta puede ser, ya que la misma puede surgir desde un impulso de algún  cibernauta quien no corroboro que esta información dicha por él tenga bases y/o fuentes fuertes.
Las posibilidades de control de la información con las nuevas formas de transmisión se dificultan, siendo esto algo positivo ya que se democratiza más la producción de noticias. Podemos agregar que un medio de pocos fondos económicos puede llegar a miles y miles de personas gracias a estas nuevas tecnologías.
El fenómeno de la globalización se toma ya como un tema mucho más complejo ya que este fenómeno significa un choque de culturas pero en este choque cultural encontramos como la dominante a la occidental, en la cual estamos incluidos en gran medida nosotros. La misma pretende imponer su modelo a las demás culturas presentándose como la única y verdadera. Esto nos lleva a perder perspectivas en diferentes ámbitos que seguramente no convendría perderlas ya que la cultura occidental al mostrarse como un  todo desea imponerse como un todo, siendo la cultura global una réplica inexacta de la cultura occidental. Esto se debe a que los factores de poder se encuentran bajo tutela de esta cultura y esta es la herramienta usada de dominación, por lo tanto el proceso de globalización esta sesgado en la perspectiva occidental. Este es su principal aspecto negativo ya que este proceso debería darse como un choque de perspectivas en cada aérea especifica y ese choque no siempre debería ser combativo, en algunas aéreas no habrá necesidad de hacer un cambio, por ejemplo en el tipo de ropa que una persona usa, pero en otras áreas como la ética (que se acepta por una acción buena y mala, o justicia e injusticia) esta lucha deberá ser encarnizada para que gane la perspectiva más favorable al desarrollo futuro de nuestra especie y de nuestro entorno.

lunes, 15 de octubre de 2012

Medios de comunicación: Construcción de la noticia y libertad de prensa


1. Medios de comunicación en la construcción de la realidad social (televisión, radio, cine). Dueños (a nivel local, nacional, internacional) e ideología de los medios. Procesos de construcción de las noticias (trivializacion, ocultamiento, selección, invisibilización de problemáticas sociales importante). Ejemplos, elaboración teórica. (sugerencias la “fabricación de guerras” ver Mentiras que Matan o las mentiras que justifican La guerra de Irak).

A través del manejo de los medios se puede influir sobre el pueblo, tenemos innumerables ejemplos de ellos: aquí en Argentina son usados los partidos de fútbol más importantes para aprobar medidas críticas, incluso sin irnos lejos, podemos usar la última dictadura militar (1976) cual monopolizo la totalidad de la información para controlar a todo el pueblo, de esta manera ocultaron el terrorismo de estado manteniendo a toda la población bajo una burbuja y con este fin, como resulta difícil mantener a la masa engañada, trajeron un mundial de fútbol en el 78. Luego, al tornarse insostenible la situación, pensando en el sentimiento argentino condujeron al pueblo a una guerra contra Inglaterra por las Islas Malvinas y ocultaron en todo momento las malas informaciones del ejército.
¿Por qué todo esto? Porque el control de la información es fundamental para perpetuar regímenes en el poder, para mantener un sistema en contra de la voluntad del pueblo se debe en realidad modificar la voluntad del pueblo, cambiar sus preocupaciones y sus necesidades. La selección de temas apunta sobre todo a las preocupaciones, se crean preocupaciones que antes no se tenían, se crean miedos. Si en un país de 40 millones de habitantes se pasa todo el día robos y asesinatos, que debido a la magnitud seguro los habrá, se logra que recaiga sobre la población  una sensación de inseguridad y después que se crea el problema “la inseguridad” se crea la necesidad, siguiendo el ejemplo la necesidad es que esta se acabe, entonces las noticias se dirigen al ¿Cómo? De esa manera instauran la idea en el pueblo, logran desviar  su perspectiva hacia el lado deseado. El poder de los medios es algo de lo que hay que temer, pero no como un temor paralizante, lo transformamos a ese temor en tener un  especial cuidado sobres quienes manejan la información. Debemos saber que desde el vamos todo esto está hecho bajo intereses, es sobre eso donde debemos hacer énfasis y preguntarse: ¿De quienes son los intereses? ¿Qué sustentan estos intereses? ¿Cuál es su razón de ser?
El control de la información es el control del poder, si hay monopolio de información no hay posibilidad de cambiar perspectivas, se crea la sensación de aislamiento en quien duda de esa información presentada como absoluta y única, pero no puede saber que esconde, que perspectiva modifica y es donde se presentan los límites de la razón, el limite esta en lo que no se puede ver, en lo que se le oculta al individuo, donde queda ciega la mente y esto influirá a la hora de tomar las decisiones. 
Nuestras decisiones son  perjudicadas por lo que queda fuera de nuestro conocimiento.
El ocultamiento es la forma en que se evita la mirada de la población sobre un tema específico, ocultarlo es dejarlo ciego como dije anteriormente, es prohibirle un mirada que modificará seguro sus decisiones y, si este ocultamiento se derrumba pasa a usarse la trivialización para que ese pueblo no considere al problema como algo primordial, que lo deje de lado y no hayan modificaciones, para que las cosas a pesar de saberse puedan seguir el mismo rumbo y mantener intacto esos intereses que perjudicarían en caso de haber cambio.
La invisibilización es otro mecanismo, es dejar el tema a la vista, pero nunca tocarlo, fingir que no existe y de esta manera la población no lo ve como problema, no lo enfrenta. Desde hace más de diez años Clarin es un monopolio, eso siempre presento un gran problema, pero parecía no existir, nadie decía: “mira che, esto que haya un monopolio en la información nos perjudica” estaba invisible ante la mirada del pueblo y de esta forma no se buscaba atacar ese problema…


2. Medios de comunicación social y libertad de prensa. La relación entre la democracia y los medios. Función de control social. Señalamiento de negocios privados con dinero público. Críticas. Lugares en el mundo donde no existe, falta de libertad de prensa. Condicionamiento económico de los gobiernos (propaganda gubernamental condicionada…) Ejemplos y elaboración teórica.

Aquí es un tema muy importante el análisis de los medios de comunicación social y la libertad de prensa. La libertad de prensa es un arma de doble filo, ya que esta puede ser usada a favor de la información o  en contra del pueblo manipulando misma de forma interesada. La libertad de prensa como dice Illia no debe significar por ningún motivo la libertad de empresa. De ahí vemos como en la libertad de prensa entra en juego el poder, el poder es un tema delicado porque si se entiende por libertad de prensa como una libertad absoluta, el poder en este juego no tiene nada que lo frene, es como la mano invisible del mercado capitalista… Aquí el problema se presenta en la libertad de prensa cuando detrás de la información se encuentran intereses, ya que la información es una manera de tener poder y garantizando la libertad de prensa se deben poner ciertas reglas en juego, ya que un monopolio informativo con esa libertad puede crear un control relativamente absoluto sobre la población bajo la cual monopoliza. De esta manera la igualdad de posibilidades a las diferentes perspectivas y la pluralidad lograría erradicar la posibilidad de obtener un poder absoluto a partir de la libertad de prensa, para ello además se debe dejar de ver a la información como una mercancía, como mera necesidad de Rating y se debe poner a la información bajo la necesidad de construir un mejor futuro. En este sentido que los medios de información busquen la ganancias, o sean visto como un empresa que su producto es brindar información es un error ya que va en contra del principal propósito: informar al pueblo.

lunes, 24 de septiembre de 2012

Instrucciones para crear un golpe de Estado:

Tome una cierta cantidad de medios de difusión masiva de la información
A través de estos medios cree discordia
Dirija todas las noticias a lo mal que se encamina el país, tenga cuidado y no deje que se filtre información de tiempos pasados o medidas muy populares, si esto llega a pasar distorsionelas hasta el punto que todos crean que esas medidas son
 demagogia o que el sacrificio que conllevan no es aceptable en comparación de sus beneficios, en tiempos pasados no hubo que hacer esos sacrificios, claro tampoco se recibieron esos beneficios.
Cree desconfianza en la gente, que nadie confié en el gobierno que ella misma eligió, asegúrese que con esta desconfianza también nazca un escepticismo respecto a la democracia o los tiempos que ella dispone para cambiar de gobierno, si es posible intente que todos estén absolutamente convencidos de que los resultados serán iguales, tenga cuidado porque tiene que conseguir que crean que los resultados iguales no son un acto consciente del pueblo, es la maquinaria estatal la que los consigue....
Fije un enemigo posible al cual estaremos supuestamente condenados sino se hace algo rápido, busque modelos socialmente criticados y logre que la gente los acepte sin hacer ninguna comparación....
Por último: difunda el temor respecto a la situación actual, que toda persona sienta ese temor hasta el punto que vea como algo necesario un Golpe porque es menos de temer el golpe que la actualidad.

Nunca diga la verdad, nunca de argumentos muy concretos, nunca se explaye demasiado sobre algo...

viernes, 15 de junio de 2012

Acerca del aborto

Entrevistador - ¿Estás de acuerdo con la despenalización del aborto en casos de que la mujer haya quedado embarazada como producto de una violación?
Yo-  si, en esos casos no creo que debería existir oposición alguna.  Me adopto a lo que le hice decir a don Hume sobre una situación como la dada.
Entrevistador -  ¿Por qué estás de acuerdo?, ¿no es, aunque sea reciente, el embrión que carga esta mujer una vida?, ¿No es, después de todo, un organismo biológico en vías de desarrollo?
Yo - Pero aquí hay un par de argumentos que los considero convenientes: por un lado no se le puede obligar a la mujer a que tenga un hijo que nunca deseo y fue producto de un acto donde ella fue completa víctima. Prohibirle el aborto sería perjudicarla aún más, es más importante la persona ya nacida que la persona no nacida y esto, creo que, hasta puede considerarse avalado por discusiones donde se considera que uno es ser humano a partir del tercer mes. Una segunda manera de verlo es a través de mi concepto de vida, cual considero que no es igual al de la sociedad.
Entrevistador -  Entonces, ¿Ud. cree que el bienestar individual de la mujer en cuestión es más importante que la vida en desarrollo, y que la viabilidad del embrión de forma independiente condiciona su calidad como ser humano, ósea no lo es a menos que pueda subsistir independientemente de la gestante?
Yo - Claro, estoy absolutamente convencido de ello, además puedo decir firmemente que considero que el aborto debe ser legalizado para prácticamente cualquier caso, pero realizando un par de medidas que le den merito.
Entrevistador - ¿Qué medidas?
Yo -        - Educación sexual: Lograr llegar a toda la población con diferentes tipos de campañas para así reducir la cantidad de embarazos no deseados.
-Grupo de profesionales preparados para estas situaciones: su función será primero hablar con la persona que desea abortar, plantearle todas las posibilidades que existen y si la persona se mantiene firme en su opinión tomada, ayudarla en todo el proceso que implica un aborto.
-Establecer un sistema de adopción completamente eficiente: de esta manera hay una posibilidad firme para evitar un aborto garantizando que el niño tendrá buenas posibilidades en el desarrollo de su vida.
- Otros.
Entrevistador - Antes de las medidas, ¿cree Ud. que a la hora de considerar la legalidad del aborto se debe pensar en los derechos individuales de las mujeres o la circunstancias en las que el embarazo fue producido (violación, situaciones de riesgo, desinformación, etc)?
Yo - No, creo que debemos establecer la legalidad y aplicar las medidas lo antes posible.
Entrevistador - volvamos al principio, ¿Cuál es tu concepto de vida? En cuanto a vida humana.
Yo - Estaba esperando esa pregunta, porque sobre ello base parte de mi argumentación
Entrevistador – conteste
Yo - bueno... Yo creo que la vida la miramos con ojos muy egocéntricos y criticamos tantas cosas como antinaturales cuando en la naturaleza se encuentran y, en el momento que se plantea la correspondiente similitud con la naturaleza, se presentan como irracionales y por consecuente se hace ver al humano como un ser superior... De esta manera se ha tildado a lo homosexualidad en épocas anteriores como una enfermedad, pero seguir con otros ejemplos sería irnos del tema. Ahora bien, creo que la naturaleza tiene sus propios medios para regularse y en la época actual estamos con sobrepoblación mundial. Por lo tanto  creo que el aborto, aunque parezca frio pensarlo, es una consecuencia de esa sobrepoblación y, además, creo que negarle la vida a alguien no es destruir su existencia, es solamente impedirle que llegue a una existencia humana porque, ese ser que no fue, seguirá formando parte de la naturaleza. Pero no se puede hacer lo mismo con una persona que ya nació porque esa persona ya consumo su existencia como ser humano y, esa misma existencia, conlleva un uso de razón que muchas veces lo lleva a querer conservarla hasta que la naturaleza haga lo suyo.
Entrevistador – Ósea, ¿nacemos humanos o nos hacemos humanos?
Yo - Usando esa frase podemos decir que nos hacemos humanos y ese proceso empieza por consecuente apenas nacemos, por lo que no podemos interrumpirlo después del nacimiento.
Entrevistador - Bajo ese concepto el aborto no es homicidio de un ser humano porque el ser humano aun no existe, ¿Lo afirma?
Yo - Claro, es esa la concepción de vida que me permite decir que no es homicidio... Y como el humano y obviamente la naturaleza acepta cualquier otro tipo de asesinato el aborto es permitido
Entrevistador – Muchas gracias por su tiempo.
               


martes, 14 de febrero de 2012

La Megamineria a cielo abierto

"¿Por qué las grandes potencias del mundo: China, Australia, Estados Unidos, Rusia, Sudáfrica, Perú, Canadá, Brasil, Chile, tienen derecho a explotar sus montañas de oro con minería a cielo abierto y los argentinos no podemos? " 
Creo que hay un informe de Pino Solanas donde muestra la situación de la minería en Australia y la compara con Argentina (ambas las reales) y muestra como en Australia hay una reglamentación mucho más fuerte y además se la hace cumplir. Sepan disculpar que no haya incluido nada acerca del vídeo pero lo vi hace más de tres años y no estoy del todo seguro si era el de Pino, en el contexto que lo vi me parece que debe haber sido ese.


 ‎"además, incluía una cláusula en la cual la empresa estatal EMSE debía quedarse con el 30% de lo producido, cuando, generalmente, las demás mineras aportan apenas el 3% de regalías" 
Acá hablamos de un modelo donde se llevan todo sin procesar, lo procesan en el exterior y posteriormente nos los venden a incluso más del doble del precio con el cual fue llevado, por ello ni ese 30% es rentable, lo ideal sería que se llegue al producto final en Argentina y de ese producto final dar un Canon, supongo que el 30% seguiría también siendo para ellos muy rentable. Otro dato es que la empresa que lo vende al exterior es la misma que lo comprar por lo tanto el caso termina siendo, se llevan el metal del país, dejan algunas migajas y luego se lo venden al país a un precio exorbitante el cuál las migajas no hacen una cambio en la balanza que sigue manteniéndose desfavorable para Argentina 


Soja VS Megamineria
La soja en el modelo de producción reinante también es un serio problema, la Megaminería hace mierda el agua y la Soja la tierra a rasgos generales aunque cada una exigiría un análisis bastante amplio y más si se busca compararla, el problemas es que no se puede hablar de manzanas y compararlas con las peras, la megaminería a cielo abierto bajo las reglamentaciones argentinas presenta un serio problema si la comparamos con la desarrollada en países con el modelo australiano, la soja presenta un serio problema si lo comparamos con métodos alternativos de producción de la misma, aunque también cabe preguntarse ¿Para que necesitamos la soja?  ¿Necesitamos tanta soja? y en el caso de la minería: ¿cuales son los metales realmente necesarios para el hombre en la actualidad? ¿En que casos debe justificarse su extracción?.. EL estado por el poder que el pueblo le confiere debe ser capaz de proponer métodos alternativos, los cuales tal vez generen menos ganancia pero preservaran la naturaleza,  y ser eficaz a la hora de reglamentarlos. El pueblo será el encargado también de velar por el cumplimiento de sus derechos

"¿Hay necesidad de reestructurar la legislación en la materia?"Justamente esa es la gran propuesta, reestructurar la legislación.. El eslogan es una manera de llegar con un impacto más rápido a las diferentes esferas y generar a partir de ahí el debate, pero de lo que realmente se trata es de tomar conciencia, de saber a que se refiere alguien cuando habla de minería, después especificar las ramas abordando la cuestión de la megaminería a cielo abierto y ver los problemas que la misma puede generar con la solución más eficaz para cada uno de los mismo partiendo siempre del supuesto que por ser una actividad humana siempre se debe ser más riguroso de lo dado por los diferentes resultados

Las respuestas están planteadas a partir de la lectura de este articulo http://tiempo.infonews.com/2012/02/11/editorial-931-a-famatina-hay-que-pensarla.php
Y como una segunda linea las respuestas vienen a representar una síntesis de la carta abierta de la UAC: http://www.riocoloradonoticias.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=799:carta-abierta-de-la-uac&catid=34:las-noticias

No poseo la verdad ni me creo poseedora de ella, cualquier argumento a favor o en contra será muy agradecido y ayudara a todos en un mejor crecimiento intelectual